Обжалование постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Судебная практика
Решением Вологодского городского суда от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-2328/2017 на Департамент возложена обязанность разработать и представить на утверждение Губернатору Вологодской области проект схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий Вологодской области (далее – Схема) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что действующий на момент принятия судебного решения закон области «Об областном бюджете…» не предусматривал финансирование разработки Схемы, и требовалось внесение соответствующих изменений, Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Суд рассмотрел заявление и предоставил Департаменту отсрочку.
Между тем, судебный пристав дважды обращался к Департаменту с требованием о предоставлении информации об исполнении судебного решения. Департаментом в адрес пристава была направлена информация о заключении государственного контракта на выполнение научной работы по разработке Схемы, а также копия определения суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Спустя 2 года судебным приставом были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, из которых следовало, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок подтверждается соответствующим актом, составленным в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Кроме того, после фактического исполнения требований исполнительного документа правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, включая взыскание исполнительского сбора, не имеется (апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу № 33а-2808).
В то же время, Схема утверждена Губернатором Вологодской области до наступления срока отсрочки исполнения судебного решения, опубликована на Официальном интернет-портале правовой информации. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя несколько месяцев после утверждения Схемы. При этом, до вынесения постановления судебный пристав не запросил у Департамента информацию об исполнении судебного решения.
Департамент обратился в суд с исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав исполнил требования Департамента до принятия судебного решения, в связи с чем Департамент отказался от исковых требований (определение Вологодского городского суда от 21.06.2021 по делу № 2а-6231/2021).
